В связи с приведением польской уголовной процедуры в соответствие с требованиями права ЕС с 1 мая 2004 года в Уголовно-процессуальный кодекс был введён, в том числе, ст. 607f, которая должна была гарантировать лицам, доставляемым в Польшу в связи с исполнением Европейского ордера на арест (далее — ЕНА), что период фактического лишения свободы за пределами нашей страны в рамках процедуры исполнения ЕНА будет им засчитан в счёт назначенного им наказания.
Однако в связи с этой нормой возникла необходимость разрешить вопрос, является ли электронный надзор, применяемый в государстве выдачи, лишением свободы или лишь ограничением свободы, и соответственно — может ли период его применения в государстве выдачи быть засчитан в счёт назначенного наказания.
В польской правовой системе, согласно закону от 7 сентября 2007 года об исполнении наказания лишения свободы вне исправительного учреждения в системе электронного надзора, электронный надзор может применяться только в отношении лиц, осуждённых к наказанию лишения свободы, как один из вариантов отбывания такого наказания. Законодатель, несмотря на многочисленные мнения доктрины, не решил разрешить применение этой меры также в отношении лиц, находящихся под полицейским надзором. Несомненно, следовательно, что период, в течение которого осуждённый отбывает наказание в системе электронного надзора, в Польше должен рассматриваться как период фактического лишения свободы.
Однако оказывается, что, по крайней мере для части судебной практики, ситуация не является достаточно ясной, когда осуждённый отбывает электронный надзор за пределами нашей страны. Польские суды, вместо того чтобы трактовать электронный надзор, применяемый к осуждённому за границей, согласно польскому законодательству — что, согласно закону от 7 сентября 2007 года, несомненно, упростило бы судебную практику и обеспечило бы осуждённым правовую определённость — пытаются разрешить, применялся ли в стране выдачи электронный надзор к осуждённому как форма ареста или как более мягкая форма полицейского надзора.
В результате такой неточной редакции Уголовно-процессуального кодекса возникает неоднородная судебная практика, в которой лишь в отношении части осуждённых, находящихся под электронным надзором за пределами страны, этот период засчитывается в счёт назначенного наказания. Положение лиц, доставляемых в Польшу на основании ЕНА, несмотря на то, что они подвергались в реальности схожим ограничениям, непозволительно дифференцируется. Период электронного надзора, применённого в государстве выдачи, для одних осуждённых засчитывается в счёт назначенного наказания лишения свободы, а для других рассматривается лишь как форма полицейского надзора.
В результате, несмотря на значительные ограничения, которым могут подвергаться осуждённые в рамках электронного надзора, длительностью до года, период этого надзора во многих случаях никак не влияет на размер наказания, в результате чего по возвращении в страну остаётся необходимость отбыть полную назначенную им меру наказания.
В контексте описанной выше проблемы заслуживают особого внимания ст. 607s § 4 и 5 УПК. Указанная статья касается ситуации, когда иностранное государство обращается к Польше с просьбой выдать польского гражданина, в отношении которого в государстве выдачи по ЕНА уже было назначено наказание или применена мера наказания, однако эта норма должна применяться также к осуждённым, которые отбывают наказание в Польше, но в связи с применением к ним ЕНА также подверглись другим ограничениям на территории государства выдачи.
Указанная норма прямо предусматривает, что исполнение наказания происходит согласно польскому законодательству, а следовательно — в случае, если назначенное наказание или мера наказания частично не соответствуют положениям польского права, возникает необходимость привести их в соответствие с этим законодательством.
Следовательно, поскольку электронный надзор в Польше может применяться только как форма исполнения назначенного наказания лишения свободы, нет оснований квалифицировать его иначе только потому, что он отбывался не в стране, а за границей. Несмотря на то, что условия применения электронного надзора в разных странах могут незначительно различаться, регулирование ст. 607f УПК было введено именно для того, чтобы эти небольшие различия не влияли на положение отдельных осуждённых.
Ввиду того, что речь идёт о серьёзной проблеме толкования, решение которой ожидают многие осуждённые, остаётся лишь один вопрос: выработают ли суды единообразную судебную практику в этом вопросе, или же польский парламент устранит возникающие сомнения очередной поправкой?
Марк Малецкий — адвокат
Мария Мистковска — стажёр адвоката
